从“葡萄危机”谈起（1/1）

不久前，加拿大各大超市一向热卖的美国加州产紫葡萄忽然无人问津，原来该国马尼托巴省一位居民在超市中买了一袋紫葡萄，回家后却因藏身葡萄中的毒蜘蛛蛰手不治身亡，该消息被电视、广播、报刊等媒体一夜间传遍全加，短短几天功夫，消费者谈紫葡萄而色变，不但使全国众多超市此前进货的紫葡萄烂在手里，也让原本的畅销品一夜之间变成滞销货。

倘这事发生在中国，情况八成会颇有不同。

有些人会认为，这紫葡萄热卖几十年都没出什么事儿，如今虽出了个把蜘蛛，蛰死个把人，所占比例毕竟微乎其微，或者换言之，99.9%的紫葡萄质量都是合格的，对人身都是安全的，抓住个别偶发事例大做文章，岂不是以偏概全、不顾事实？至少也是小题大做吧？

或者还会有某些部门和个人迁怒于媒体：明明成千上万的人吃了紫葡萄都活得好好的，死的只有一个，这些好事的电视台、报刊偏偏对准这一个案狂轰滥炸，这分明是蓄意炒作、制造事端、唯恐天下不乱么，这分明是罔顾社会影响和食品生产厂家利益的不实报道么。

按照上述逻辑，就应该控制媒体，阻止他们挑三拣四，对“葡萄危机”大做文章，甚至封锁消息来源，让蜘蛛事件尽可能“恶声不外传”，大事化小，小事化了，至少也应加强对媒体的引导，鼓励他们多刊登正面信息，多写紫葡萄如何味美质优，多写吃了紫葡萄不但没事反倒身心愉悦的99.9%，惟如此，才能实现社会效应和社会利益的最大化么。

可在加拿大却并非这样。针对“葡萄危机”的媒体大轰炸不仅没遭到有关方面的责难，国营的加拿大广播公司且据此发出公示，提醒广大消费者吃紫葡萄时留神毒蜘蛛，以确保自身安全。这似乎有些唯恐人之不知的意思了。

其实并非“葡萄危机”如此，这几年，加拿大食品市场先后出过“牛肉风波”、“冻鸡风波”、“强生婴儿奶粉风波”等等，每次事件的进程都大同小异：个案发生－媒体披露－更多媒体炒作－消费者强烈反应－有关部门及时跟进，几乎每一次，卷入“风波”的食品，其安全问题都可以用个案、偶然来解释，但同样几乎每一次，有关方面都未曾以“大多数是安全的”为借口加以搪塞，更未以此为由，对曝光“炒作”的媒体大张挞伐。

说穿了道理再简单不过：食品安全关乎消费者健康、甚或性命，对于整个群体、整个社会，出事的也许的确是99.9％，但对于具体任何一个消费者而言，只要不幸摊上，那就是100％的不幸。在人的健康、人的生命面前，任何理由都只能退居次要，针对食品安全的媒体轰炸固然让某些人不爽，但也不能成为因噎废食的借口。

想来在这些媒体的出发点未必都是善意的，其报道中也未必没有炒作或失实的成分，但加拿大人并未因此忽略了这类报道对食品安全和消费者利益的有利一面，更没有以此为由打压和限制媒体。

随着食品安全问题越来越受关注，在国内，呼吁在这方面“正确发挥舆论监督作用”、要求本国甚至各国采取“有效措施”加以解决的声音也不时传出，这种认识当然不无道理，但有关部门更应时刻把消费者的利益放在首位，从加拿大人对待“葡萄危机”的事例中，领悟到一些应对类似问题的普遍性规律和经验。