《史记》张偃为鲁王谬误（2/2）

《二年律令》所称之鲁侯，居于长安，可享买马关中之特权，母疵贵不及于此也。且《吕太后本纪》云：“当是时，济川王太、淮阳王武、常山王朝名为少帝弟，及鲁元王吕后外孙，皆年少未之国，居长安。”故《二年律令》所称之鲁侯，必为张偃无疑。《津关令》中不称“鲁王”而称“鲁侯”，可知吕后二年张偃未得封王也。《史记》（高后元年）“四月，太后欲侯诸吕，乃先封高祖之功臣郎中令无择为博城侯。鲁元公主薨，赐谥为鲁元太后。子偃为鲁王。鲁王父，宣平侯张敖也。”至于“张买为南宫侯。”段，梁玉绳云：“博城侯下忽插入公主之薨，张偃之王，刘章之侯。更觉不伦。史公叙事，何若是之倒乱哉？余谓‘鲁元公主薨’二十六字当在‘南宫侯’句下，盖偃与孝惠子同王也。”梁玉绳察张偃封王语次之失，甚是，然其未见《二年律令》，张偃当与高祖功臣同列为侯也。

传本《史记》未记张偃于母薨之时仅为鲁侯，其父死时尚升为鲁王之事实，径称张偃为“鲁元王”，此大谬，绝不可信。

《张耳陈余传》说张敖死在高后六年，《吕后本纪》言张敖死在高后七年，此又有异论也。《史记》注集解云，张敖谥武侯。先谥宣平武侯，后追谥鲁元王乎？

愚以为张敖死当在高后六年，《汉书·高惠高后文功臣表》云：“（张敖）九年封（宣平侯），十七年薨”在公元前182年，亦为高后六年。时其子尚为鲁侯，故张敖以己爵享“武”谥。高后七年，张偃升鲁王，其父追赠“鲁元王”则可解之。

《吕太后本纪》盖误张敖追赠“鲁元王”之年为其薨年，其误一；《张耳陈馀列传》以张敖薨后张偃方立为鲁王，其误二；数称张偃为鲁元王，则误三矣，《史记》之言可弃之。

以是观之，其事本末如下：

高祖六年，鲁侯奚涓薨，封其母疵代为鲁侯。其后鲁元公主得汤沐邑于鲁。盖因此而转封母疵为重平侯。

惠帝二年，齐悼惠王献城阳郡，尊鲁元公主为王太后，以媚吕后。鲁元公主称太后之始。

惠帝四年冬十月壬寅，惠帝立鲁元公主与张敖之女张氏为皇后。

高后元年四月，鲁元公主薨，谥为“元”，是为“鲁元太后”。其子张偃承母之汤沐邑，建鲁国，称鲁侯。高后五年，重平侯母疵薨，国除。

高后六年，宣平侯张敖卒，以其侯爵乃谥“武”，是为“宣平武侯”。

高后七年，鲁侯张偃升为鲁王，且立乐昌侯张寿、信都侯张侈辅之，其父张敖以妻以子之故，追赠谥为“鲁元王”。

文帝元年，张偃废为南宫侯，以是爵终老，谥“共”，是为“南宫共侯”。生前死后断不得称“鲁元王”。

《史记》以张偃为“鲁元王”，或为《史记》传抄之误，或为司马迁本人之误，不可从。